Militārisms - tā ir valsts politika vai ideoloģija, kuras mērķis ir pati par sevi, kuras mērķis ir galvenais ārpolitikas instruments, kas ievērojami palielina valsts militāro spēku un / vai iekarošanas karus. Militārisma definīcija tiek atklāta ar latīņu sakņu "militaris" - militāro. Pirmo reizi šis termins tika izmantots, lai atsauktos uz Napoleona režīmu Francijā 19. gadsimtā, un tas paredzēja politiku, lai izveidotu militāro spēku, lai konfiscētu un turētu valsts pozīciju. Kopš tā laika militarisma jēdziens ir mainījies nelielā mērā, tas ir kļuvis nedaudz humānāks, politiķu sita, lai mīkstinātu masu apziņu, bet nav mainījis tās būtību. Šodienas militarisma piemēri ir visas lielākās varas, jo īpaši kodolieroču īpašnieki. Pēdējo gadsimtu militarisma piemēri ir tās Vācijas, Padomju Savienības, Francijas, Itālijas, Lielbritānijas, Austrijas un Ungārijas piekritēji ar savu armiju.

Kas ir militarisms?

Šodien laicīga ir laicīga miera uzturēšanas princips, kas izpaužas kā sakāmvārds: "Ja jūs vēlaties mieru, sagatavojieties karam." Tātad, kāda ir šīs latīņu frāzes nozīme? Viņa nāk no pasaules, kurā ir simts gadus ilgs Romas impērijas periods, kas notika pastāvīgā draudu demonstrācijā. Līdzīga situācija vēsturē bija tā sauktajai Karību krīzei, kuras laikā Padomju Savienība Kubā nodeva kodolraķetes saskaņā ar vienošanos, Kennedy izsniedza Hruščovam ultimātu, lai tās tiktu noņemtas trīs dienu laikā, pretējā gadījumā sāksies karš. Raķetes tika atgādinātas, bet nepārtraukta, un tagad ir sākusies liela ieroču sacensība. Tas izsaka ierobežotas vardarbības vai taisnīga kara principu - militarisma principu.

Saskaņā ar militarisma principu pastāv tiesiskuma kritēriji, kuriem jābūt klāt, lai karu uzskatītu par pamatotu. Pirmkārt, ir vērts nosaukt taisnīgu mērķi - parasti tas ir miera izveidošana. Un šim mērķim vajadzētu būt likumīgai valdībai, pretējā gadījumā tas būs valsts apvērsums. Arī sabiedrības apziņa prasa karu, ja tā ir aizsardzības, nevis agresīva, agresīva. Jābūt līdzjūtīgai, bez nežēlīgas naidu pret ienaidnieka uzvedību. Saskaņā ar vienu no ANO rezolūcijām taisnīga kara noteikumi ietver civiliedzīvotāju neiesaistīšanu, atteikšanos nožēlot valdību un ienaidnieka teritoriju iznīcināšanu.

Militārisms neveicina slepkavības, bet tikai ļauj izmantot ieročus kā mazāko ļaunumu, lai novērstu vairāk ļaunumu, piemēram, kājas amputāciju gangrēnā.

Militārisms, pretstatā pacifismam, kas iegūts no mūsdienu dzīves realitātēm, ir veselīgas sabiedrības sargs, tā princips ir aktīva līdzdalība sabiedriskajā dzīvē. Ļaunums tiek ierobežots un sodīts, trešās, vājas puses ciešanas ievērojami samazina iejaukšanās, alianse ar spēcīgu patrona valsti.

Militārisma kritikai var būt vairāki iemesli un formas. Viens no tiem ir kristiešu pacifisms, burtiska norādījumu interpretācija, lai nesabojātu kaimiņu. Tomēr augsto mērķu aizsegā var būt slēpta parasta vājums un bailes, neiespējamība un nevēlēšanās piecelties par sevi, vienaldzība pret sabiedrības un valsts drošības jautājumiem - tā sauktā pilatisms, „mazgāšana rokās”, izvairoties no atbildības. Šī nostāja var novest pie sektantisma un izolācijas sabiedrībā. Ekstrēms pacifisms nevar atšķirt cietušo un ļaunuma nesēju, un šeit mēs varam runāt par tādas pašas pieejas amoralitāti upurim un vainīgajam. Īstais upuris ir pelnījis līdzjūtību un palīdzību, bet agresors ir sods. Vai trešajai personai ir jāiejaucas, lai aizsargātu cietušo? Ekstrēmam, konsekventam pacifismam ir jāatbild uz šo jautājumu negatīvi.

Atteikšanās ierobežot ļaunumu, pacifisms var novest pie tā netiešās iedrošināšanas, dodot iespēju netraucēti augt. Ja pacifismā pasaule tiek nodota augstāk par taisnīgumu, tad militarisms, gluži pretēji, aizstāv taisnīguma, aizsardzības un sodīšanas pozīciju, pamatojoties uz nopelniem. "Labai jābūt ar dūrēm." Militārismā taisnīgums vienmēr ir primārais pasaulē.

Vēl viens militarisma kritiķis bija Clausewitz, kurš apgalvoja, ka karš vienmēr ir pārmērīga vardarbība. Pat ar sākotnēji augstiem, taisnīgiem kara mērķiem, kā miera aizsardzībai un atjaunošanai - viņi tiek aizmirsti, vardarbība pārsniedz un pārspēj nekontrolējamu nežēlības vilni. Un mūsdienu karos, atšķirībā no senatnes cīņām, bieži cieš civiliedzīvotāji.

Militārisma politika

Jebkuras vardarbības politika, pat ierobežota, kļūst pamatota cilvēku prātos, kad tā tiek interpretēta kā labs instruments. Saskaņā ar teicienu "labs triumfs pār ļaunumu", vienas valsts pilsoņi lielākoties vienmēr uzskata, ka viņu valsts spēcīgā ietekme uz citiem nerada ļaunumu, bet labi, cenšoties pakļaut citus viņu labajai gribai, tas ir viņu karavīri, kas cīnās par patiesību. Līdz ar to cilvēki pārauga karos no senatnes, no krusta kariem līdz mūsdienām, vienmēr ir ideoloģija, kas nosaka labestības jēdzienu savas valsts pusē iedzīvotāju attieksmē un nepieciešamību aizsargāt to no ienaidnieku uzbrukumiem.

Lai pamatotu vardarbību, var izmantot tādus argumentus kā godīgas atlaišanas nepieciešamība vai pat to personu priekšrocības, pret kurām tiek izmantota vardarbība. Šādu preču pārvadāšana, spilgta nākotne, ir visas pasaules revolūcijas. Vēl viens arguments - neliela vardarbība var ietaupīt no vairākiem. Citiem vārdiem sakot, ja jūs izmantojat nelielu ļaunumu, tas var novērst vairāk ļaunumu.

Ideoloģiskajā cīņā, kas ir pirms kara un pēc tam vienmēr to pavada, mediju rīki tiek aktīvi izmantoti, sniedzot informāciju pareizā veidā. Piemēro īpašu vārdu krājumu, kas rosina naidīgumu. Piemēram, situācijā ar konfliktu Ukrainas austrumos, cilvēku masu mērķtiecīgi pārliecināja, ka vienā pusē nebija cilvēki, bet “ukry”, “Bandera”, “fašisti” un, no otras puses, „vatniki”, „rashisty”, "Colorado". Arī pagājušajā gadsimtā nacisti, lai uzsildītu naidu pret ebrejiem, tos sauca par žurkām un parazītiem, kas morāli attaisnoja to iznīcināšanu. Šāda terminoloģija nekavējoties noved pie vardarbības viļņa, jo tā rada spēcīgu emocionālu fonu, satraukumu. Galu galā, ir grūti nogalināt personu, kurai ir bērni un mīļie, tādi paši sapņi un vēlmes, kā jums ir, un ir daudz vieglāk nogalināt netaisnīgu fašistu. Ir ienaidnieka dehumanizācija, lai atņemtu viņam parastās cilvēka īpašības un nogalinātu viņu līdzjūtības iespēju un identificētu viņu.

Militārā ekonomika ir cieši saistīta ar militarisma politiku, jo tā nodrošina valsts aizsardzību ar apjomīgiem un dārgiem resursiem. Kritizējot šo pieeju, pacifisti apgalvo, ka militarisms ekonomikā ir tikai drauds valsts labklājībai un nekādā veidā nepalīdz, jo tā nodrošināšana tiek īstenota, kaitējot vidusmēra iedzīvotājiem svarīgākajām nozarēm. Saskaņā ar šo argumentu ir augsne - galu galā, tās ir milzīgas summas, kas, ieguldot mājoklī, pārtikā, izglītībā un medicīnā, ievērojami paaugstinātu kopējās iedzīvotāju dzīves līmeni. Pastāv arī viedoklis, ka militarisms ekonomikā šodien ir neizsmeļams naudas avots uzņēmējdarbībai, kas saistīta ar militārajām lietām. Šajā gadījumā tas ir gandrīz neiespējams.

Skatiet videoklipu: UK most violent source of militarism (Oktobris 2019).

Загрузка...